visitor analyticsvisitor analytics

NAFAKAYI AZ BULDU, TEMYİZDE HEPSİNDEN OLDU

Nafakayı Az Buldu, Temyizde Hepsinden Oldu
21 Temmuz 2012 Cumartesi 13:26

Isparta'da 2006 yılında evli bir çift, boşanma talebiyle ayrı ayrı dava açtı. Yerel mahkeme tarafından birleştirilen dava, reddedildi. Çift, mahkemenin boşanmayı reddetmesine rağmen ayrı yaşayama başladı.

Aradan geçen 3 yılın ardından koca, 2009 yılında yeniden boşanma davası açtı. Isparta Aile Mahkemesi, bu ikinci davada, çifti boşayarak kocanın, kadına nafaka ödemesine hükmetti. Kadın, boşanma ve nafaka miktarı yönünden, koca da kusura ilişkin gerekçe, tazminat ve nafaka yönünden kararı temyize götürdü.

Temyiz itirazlarını görüşen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kadına tazminat ödenmesine ilişkin kararını bozdu, boşanma kararını ise onadı.

Daire kararında, Türk Medeni Kanunu'nun evlilik birliğinin sarsılması hükmünü düzenleyen 166. maddesi uyarınca daha önce eşlerden biri tarafından açılmış ve retle sonuçlanıp kesinleşmiş bir boşanma davasının mevcudiyeti ile kesinleşme tarihinden itibaren en az 3 yıl süreyle evlilik birliğinin yeniden kurulamamasının boşanma için gerekli ve yeterli olduğu belirtildi.

Fiili ayrılık nedenine dayalı bu boşanma davasında, boşanma kararı için kusur aranması gerekmediği ifade edilen kararda, kusurun nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde bir unsur olarak araştırılması gerektiği kaydedildi.

Kararda, şöyle denildi:

“Tarafların retle sonuçlanan önceki boşanma davalarında, taraflara yüklenebilecek bir kusurlu davranışın varlığı iddia ve kanıtlanmamıştır. Davanın dayanağı olan önceki boşanma davasında her iki tarafın davası da mevcut olup, her ikisi de reddedilmiştir. Bu nedenle boşanma sebebi yaratma bakımından da taraflardan sadece birisine kusur yüklenemez. Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı bu davada, taraflara bir kusur yükleme imkanı yoktur ve boşanmaya yasal koşulların gerçekleşmiş olması nedeniyle karar verilmiştir.

Maddi ve manevi tazminatlar ise kusurlu olan taraftan istenebilir. Bu davada davacı kocaya yüklenebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.”

DİĞER HABERLER

SON DAKİKA ISPARTA'DA İNTİHAR GİRİŞİMİ

SON DAKİKA ISPARTA'DA İNTİHAR GİRİŞİMİ

SON DAKİKA ISPARTA'DA İNTİHAR GİRİŞİMİ

81 İLDE 4767 ADRESE OPERASYON: 1873 GÖZALTI

81 İLDE 4767 ADRESE OPERASYON: 1873 GÖZALTI

81 İLDE 4767 ADRESE OPERASYON: 1873 GÖZALTI

BU ARAÇTAN SAĞ ÇIKTILAR

BU ARAÇTAN SAĞ ÇIKTILAR

BU ARAÇTAN SAĞ ÇIKTILAR

TOKİ’NİN 2017 YILI İÇERİSİNDE BAŞLANMASI İÇİN DESTEK İSTİYORUZ

TOKİ’NİN 2017 YILI İÇERİSİNDE BAŞLANMASI İÇİN DESTEK İSTİYORUZ

TOKİ’NİN 2017 YILI İÇERİSİNDE BAŞLANMASI İÇİN DESTEK İSTİYORUZ

SON DAKİKA SDÜ'DE 8 KİŞİ DAHA AÇIĞA ALINDI

SON DAKİKA SDÜ'DE 8 KİŞİ DAHA AÇIĞA ALINDI

SON DAKİKA SDÜ'DE 8 KİŞİ DAHA AÇIĞA ALINDI

DAVRAZ'DA MOTOR YARIŞLARI PAZAR GÜNÜ

DAVRAZ'DA MOTOR YARIŞLARI PAZAR GÜNÜ

DAVRAZ'DA MOTOR YARIŞLARI PAZAR GÜNÜ

ÇOK OKUNANLAR

ÖNE ÇIKANLAR

SONRAKİ HABER

YAMAÇ PARAŞÜTÇÜLERİ ŞOV YAPTI

YAMAÇ PARAŞÜTÇÜLERİ ŞOV YAPTI